Ik ben Peter Breuls. Ik schrijf webapplicaties in PHP, filmreviews en onregelmatig iets op deze weblog. Welkom!
Onder de naam Devize ben ik beschikbaar als developer of consultant voor websites of webapplicaties.
Ik ben werkzaam als Administrator bij online community FOK! en als Lead Developer bij frontoffice-leverancier SIMgroep.

Zucht

Weblogs18 reacties

Diepe zucht.

Zoals je wel weet als je hier vaker komt, probeer ik regelmatig duidelijk te maken dat je 'weblogs' niet zomaar in een hokje kunt plaatsen. Het zijn geen dagboeken, het zijn geen linkdumps, en het zijn ook geen sites die bedoeld zijn om te shockeren. En dat is nou juist waar Netwerk zich wél op heeft gericht in de reportage die net is afgelopen.

De nadruk werd enorm gelegd op GeenStijl, Zeikerdje en andere blogs die regelmatig op een bepaalde manier kritisch zijn, kleine dingen een beetje opblazen, of anderszins wat extra's doen om over te schrijven te hebben. Het valt natuurlijk te betwisten of wat zulke blogs doen door de beugel kan of niet, maar feit is wel dat je als nationaal medium, op televisie nog wel, niet zomaar even alle weblogs over deze kam kunt scheren.

Ik vind het eigenlijk ook een beetje jammer dan Francisco van Jole er weer bij is gehaald. De man is zelf blogger, maar geeft vurig af op de genoemde blogs en meent zelfs in de positie te zijn om zoiets af te kunnen keuren. Natuurlijk wordt hij als autoriteit gezien, omdat hij al erg lang in de reguliere media over het internet spreekt en schrijft, maar zijn reacties worden daardoor wel als maatbepalend gepresenteerd. En dat is niet terecht.

Weblogs zijn een platform voor wie er maar behoefte aan heeft. Door de vorm is het mogelijk alles wat je online wilt doen, ook daadwerkelijk te doen. Immers: je nieuwste werk komt netjes bovenaan te staan en de rest blijft er netjes onder gerangschikt. Wil je columns schrijven? Ga je gang. Wil je essays over wetenschappelijke onderwerpen plaatsen? Be my guest. Heb je behoefte aan een digitaal Lief Dagboek? Vindt niemand een probleem.

Weblogs zijn niet 'zomaar weblogs'.  Je kunt, en mag, ze niet in één zin beschrijven. Ik vind het leuk dat het grote publiek een inleiding heeft kunnen krijgen in wat weblogs zijn, maar ik vind het jammer dat het gros van de webloggers nu aan hun omgeving moet uitleggen dat zij misschien wel op een hele andere manier van hun blog gebruik maken.

Reacties

portier • website

Ik zie al helemaal voor me hoe je steeds op de tafel slaat tijdens te uitzending :').

Je hebt overigens wel gelijk.

Noud! • website

Eensch. De enige weblog die zuiver te omschrijven is, is een pure linklog. Maar verder? Alles kan. Alles wordt ook gedaan en meestal verschuiven de logs ook nog op en neer tussen de subtypes. Het is een beetje zoals die leus van Dynamo Open Air. Als je er niet bent geweest, kun je het niet begrijpen en diegene die er zijn geweest, kunnen het niet uitleggen. Maar dan in het Engels uiteraard, want dat is veel hipper.
Waar netwerk het opgericht heeft zijn meer de te-lauw-voor-de-telegraaf-berichten-logs. Jammer. Weer mis.

Pierrewebsite

Eigenlijk wel grappig dat dat een moeilijk te beantwoorden vraag blijft. Op Mathemagenic is Lilia op zoek naar het antwoord omdat ze van een link urls wil vaststellen welke daarvan weblogs zijn. De vraag is dan: hoe stel je dat vast.

Peter Breuls •

Dat las ik ja. Is ook wel een interessant gegeven, maar feit is wel dat als je je weblog handmatig met HTML maakt, zonder permalinks, je niet te herkennen bent, terwijl je toch echt een blog genoemd mag worden.

Marco • website

Het is jammer dat weblogs altijd negatief in het nieuws komen dankzij sites als GeenStijl e.d. Zij verpesten het toch voor vele webloggers die niet dreigen met nekschoten enzo.

Pierrewebsite

Ik heb inmiddels de uitzending een paar keer bekeken en kan me er redelijk boos over maken. Nou maar hopen dat er niet teveel collega's hebben zitten kijken, dan krijgen we ze nooit meer aan het webloggen. Denken ze meteen dat het voor een stel onverantwoordelijke kwajongens van tussen de 18 en 35 jaar is (en de gemiddelde leeftijd in het onderwijs ligt toch wat hoger).
De uitspraken van Francisco zijn inderdaad kwalijk, al kan ik niet inschatten hoeveel knipwerk er heeft plaats gevonden in het totale gesprek dat ze met hem gehad hebben. Idem voor Jeroen trouwens die soms wel heel dom uit de hoek komt.
En als je het gewoon over de invloed van weblogs had willen hebben, dan had je toch ook bijvoorbeeld the Smith Name Your Flavor actie kunnen noemen, is toch een veel onschuldiger voorbeeld dan Stivoro + Bigley + Wilders + kilo's pizza's in één uitzending?

Peter Breuls •

Inderdaad Pierre, je wordt nu in een hokje geplaatst wat je zeker in het onderwijs niet kunt gebruiken.

Is het anders een idee om op bijvoorbeeld de Fontys er gewoon 's iets over te organiseren? Een bijeenkomst ofzo, waarin je weblogs en het nut ervan kunt belichten?

Sowieso denk ik dat het wel iets voor BloggerCon is.

Pierrewebsite

Zijn 'we' mee bezig. De workshop is niet van de baan, maar ook het intern georganiseerd krijgen ervan blijkt veel meer tijd te kosten dan gedacht (als je dat "zomaar" doet moet er wel iemand zijn die de kosten van onze uren, de cateringe etc. voor zijn rekening neemt, en dan blijkt dat we samen best veel kosten). Maar intern komt hij er in ieder geval. We waren net te laat met aanmelden voor de Onderwijsdagen, dat was natuurlijk een mooie plek geweest voor een workshop (700+ deelnemers uit het hoger onderwijs).
Gerard en Sybilla verzorgen op 1 december binnen Fontys een korte introductie over het gebruik van weblogs voor een interne Onderwijs en ICT club die willen kijken of het wat is ter ondersteuning van een CoP.
We hebben de wiki inmiddels al naar het edublogs en willen dat ook als een soort startpunt gaan communiceren. We zorgen ervoor dat de we de mensen van de e-learning themasite (maandelijkse nieuwsbrief met groot bereik in het hoger onderwijs) op de hoogte houden en als het effe kan voorzien van verhalen over weblogs en wiki's.
En natuurlijk hebben we op 15 november a.s. het eerste edublogger-dinner, al is dat waarschijnlijk iets waar collega's die nog helemaal niets van weblogs weten, niet van op de hoogte zullen zijn.

En als er een Dutch BloggerCon komt dan zou dat inderdaad ook een mooie plek zijn. :-)

Peter Breuls •

Die workshop ziet er interessant uit! Denk je dat je aan 20 minuten genoeg hebt om een introductie te geven tot het concept weblogs? bestaat dan niet de kans dat je dan, hoe zorgvuldig je ook bent, wellicht een te eenzijdig beeld gaat geven?

Pierrewebsite

De reportage van Netwerk duurde 11 minuten, wij hebben dus al bijna twee keer zo lang er voor uitgetrokken.
Maar serieus: het is een inleiding op de rest van de ochtend en het onderwerp. Dan moet je niet proberen té diep op alles in te gaan, in dit geval net voldoende zodat ze de demo die erna komt kunnen plaatsen. Als je bijvoorbeeld een definitie zoals die van Elmine neemt, en daar wat omheen verteld, ben je al ver genoeg lijkt me om de demo die volgt te begrijpen. Binnen Fontys hebben de deelnemers in ieder geval ruimschoots ervaring met "gewone" websites en met nieuwswebsites (Fontys online in hun geval), dus heb je iets om het mee te vergelijken en om zo de verschillen aan te geven.

HighLander •

ach, wat netwerk in 11 minuten om zeep kan helpen kan meer moeite kosten om weer recht te trekken.

Peter Breuls •

Jah, en het vervelende is dat 'wij' dan 'hun' rommel aan het opruimen zijn.

Pierrewebsite

Het is maar goed dat Francisco het medium zo goed begrijpt: hij heeft een mening over hoe groot ik ben (of me voel) en over of ik de moeite hoor te nemen de uitzending uit te schrijven (zal het vast niet fijn gevonden hebben om te kunnen teruglezen welke onzin hij uitkraamt), maar neemt niet de moeite gebruik te maken van de reactiemogelijkheid die ik wél heb op mijn weblog en een trackback kon er ook niet vanaf. Eigenlijk heeft hij in een opzicht gelijk: waarom maken we ons druk om zo'n zielig mannetje. Hij kan het tenslotte niet helpen dat hij gevraagd wordt voor zo'n reportage. Een debat online wil hij niet aangaan, hoogstens orakel spelen. Wellicht geef ik mijn collega's ook wel te weinig krediet en hebben ze ook zitten afvragen waarom netwerk zo'n onzin op het scherm brengt. Dank je Francisco dat je dat nog even duidelijk maakt.

Verbal Jam • website

Ik kan me wel voorstellen dat Pierre verontwaardigd is over de sneer van FvJ dat hij de tekst van de uitzending heeft uitgewerkt. Die sneer is ook niet terecht, want de uitwerking was bedoeld om de zwakheid van de Netwerk-uitzending te adstrueren.
Aan de andere kant moet het ook niet het zicht vertroebelen op hetgeen FvJ zei over de 'shocklogs' in de uitzending. Dat was namelijk wèl wáár (en gebaseerd op feiten).
Het brengt ons m.i. dan ook niet verder om labeltjes te gaan plakken als 'zielig mannetje' en 'orakel'. In de grond van de zaak is het juist aardig dat er twee benaderingen naast elkaar bestaan die elkaar goed aanvullen: Pierre probeert met een transcript de zwakheid van Netwerk te illustreren, FvJ legt de vinger op de zere plek waar het de 'shocklogs' betreft. Vooral in die laatste context begrijp ik de sneer van FvJ dan ook niet goed.

HighLander •

In de hele reportage is de term "shocklog" niet gebruikt om dergelijke logs te differntiëren met andere variaties op de globale term weblog.
Oftewel; elke weblog is hetzelfde volgens dit door de media en zichzelf op handen gedragen figuur.
Mag dan de overige 95% van de community zich heel even afvragen waarom alle soorten weblogs door de heer Fransisco generaliserend samengevat worden? En dan wel op niet zo'n bijster positieve manier ook?

Overigens denk ik dat je de term feiten bet kan vermijden als je andere beweringen uit de reportage tegen het ligt houd. Dingen worden wel heel snel geconcludeerd, en Jole geeft zelf achter bovengenoemde link ook toe dat een bepaalld standpunt van hem door het monteren is verdwenen.
Samenvatting: het stuk hangt als los zand aan elkaar door het wanhopig krampachtige een vooraf gekozen richting te forceren. Eentje die niet bepaald recht doet aan het onderwerp.

Verbal Jam • website

@Highlander: Je hebt gelijk dat de term 'shocklog' niet is gebruikt in de uitzending. Dat onderscheid is denk ik ook te moeilijk voor leken als bij de KRO. Maar hier dacht ik deze hier onder de kenners wel te kunnen gebruiken.
Ik ben het met je eens dat de uitzending niet veel voorstelde. Ik heb in mijn reactie alleen de actie van Pierre en de uitspraken van FvJ eruit gelicht, ik doelde t.a.v. de feiten niet op de uitzending als geheel.
We kunnen dus constateren dat de KRO het verschijnsel weblogs heeft gegeneraliseerd naar slechts één categorie weblogs, die ik heb aangeduid als 'shocklogs' (een gangbare term onder 'ingewijden'). Het moge duidelijk zijn dat FvJ dáárop doelde, hij zal een dergelijk oordeel niet uitspreken over andere typen weblogs. En zijn uitspraken over die specifieke categorie zijn feitelijk juist, zoals de praktijk heeft bewezen.

bosmeneer • website

@VJ: Francisco lijkt mij met onderstaande quote - hij neemt toch ook Pierre's transscript en Breuls' mening over - alle weblogs te bedoelen:

quote:
Dat is misschien nog wel het grootste gevaar van weblogs, dat ze altijd hun eigen applausclubs oproepen. Wie daar teveel naar luistert, schiet het als vanzelf te hoog in de bol.
Het vervelende van de column van de bekende FvJ is daarmee gelijk: hij leest niet wat de mening van niet-GS/Zeikerdje-aanhangers is, over die sites. Zo heeft Breuls zelf zich negatief uitgelaten over de (onder webloggers) bekende GS-actie van enkele weken terug. M.a.w.: FvJ begrijpt niet dat veel webloggers zich niet met de 'shocklogs' willen associeren. De kritiek mag dan ook *nu* op de uitzending geuit worden, en niet op de besproken weblogs zelf, dat is niet meer actueel. (Daar zijn weblogs immers toch niet voor, voor niet-actuele meningen?) De 'applausclubs' zijn er echt niet voor GS en Zeikerdje, onder de vele meningen over de uitzending.

Heel misschien - maar dan sla ik een andere weg in - is webloggen (internet an sich) een generatiekloofje tussen de 20/30-ers en de 40/50-ers (waar er *ietsjes* meer van zijn in Nederland - toch ook de doelgroep van Netwerk) door de soms onbegrijpelijke taal, termen en de snelle manier van communiceren. Maar dat dus ter zijde

Reageren